Por Dra. Cecilia Cardesa, Global CEO, ConTextos
La democracia va mucho más allá del voto: por qué la filantropía debe invertir en los fundamentos de la vida cívica—Del aprendizaje socioemocional al compromiso cívico: repensar el ecosistema de la participación democrática
Últimamente vengo pensando mucho en quiénes quedan incluidos cuando hablamos de fortalecer la democracia. En las conversaciones dentro del mundo de la filantropía, el compromiso cívico suele asociarse casi inmediatamente con el voto, las elecciones, la incidencia política y la participación electoral. Todas estas dimensiones son fundamentales, especialmente en un momento en el que las instituciones democráticas enfrentan desafíos importantes. Sin embargo, cada vez me preocupa más el trabajo que queda fuera de estas conversaciones, aun cuando contribuye a generar las condiciones que hacen posible la participación democrática.
¿Qué pasa con el trabajo que ocurre mucho antes de que alguien decida votar, participar en una reunión comunitaria o expresar su opinión sobre un tema que le importa? ¿Qué pasa con las experiencias que ayudan a una persona a encontrar su propia voz? Estas preguntas fueron cobrando cada vez más importancia para mí, tanto a partir de mi trabajo en ConTextos como de las conversaciones sobre el futuro del compromiso cívico y la democracia.
En ConTextos no organizamos campañas de inscripción electoral ni llevamos adelante campañas políticas. Nuestro trabajo se centra en la alfabetización, las historias, la reflexión y los vínculos, muchas veces con personas cuyas experiencias las han alejado de las instituciones, de sus comunidades o incluso de su propia capacidad de imaginar otras posibilidades. Sin embargo, cuanto más profundizo en este trabajo, más convencida estoy de que tiene un lugar importante en las conversaciones sobre democracia. No porque todo tenga que llevar la etiqueta de compromiso cívico para ser valioso, sino porque la participación democrática depende mucho más que de tener la oportunidad de participar. También requiere que las personas tengan la confianza, los vínculos y el sentido de agencia necesarios para hacerlo.
En mi reflexión anterior, El aprendizaje socioemocional como fundamento del compromiso cívico, exploré cómo las capacidades que asociamos con el aprendizaje socioemocional —el autoconocimiento, la empatía, la construcción de vínculos, la toma responsable de decisiones y la capacidad de transitar las diferencias— van mucho más allá del desarrollo individual. Influyen en cómo las personas participan en las comunidades e instituciones de las que forman parte. Allí planteaba que el compromiso cívico comienza con la capacidad de sostener los vínculos: escuchar, aportar, atravesar desacuerdos y reconocernos como parte de un espacio compartido. Esa reflexión me dejó una pregunta que todavía me acompaña: si estas capacidades relacionales son fundamentales para el compromiso cívico, ¿por qué siguen ocupando un lugar tan marginal en muchas de nuestras conversaciones e inversiones destinadas a fortalecer la democracia?
No se trata de restarle importancia al voto. Las elecciones libres y transparentes, la participación electoral y las instituciones que rinden cuentas son indispensables para la democracia. Las organizaciones que trabajan para protegerlas y fortalecerlas merecen un apoyo sostenido. Pero las elecciones son momentos de la vida democrática, no en su totalidad. La democracia también depende de lo que ocurre entre una elección y otra, a lo largo de las generaciones y en los espacios cotidianos donde las personas aprenden a hacer escuchar su voz, reconocer la dignidad de los demás, atravesar conflictos y participar en la vida colectiva. Si queremos una democracia más sólida, tenemos que invertir en las capacidades humanas y relacionales que permiten sostenerla.
La democracia es un sistema, pero también una práctica cotidiana
Muchas veces hablamos de la democracia como un conjunto de instituciones, derechos y procedimientos. Son fundamentales porque establecen las estructuras que hacen posible la participación política y la rendición de cuentas. Pero las instituciones democráticas no funcionan independientemente de las personas que las integran. Puede existir una distancia enorme entre tener el derecho formal a participar y sentir realmente que nuestra participación importa. Esa distancia no siempre tiene que ver únicamente con el acceso. También puede estar relacionada con si alguna vez alguien nos invitó a hablar, si nuestras experiencias fueron tomadas en serio o si tuvimos motivos para creer que nuestra voz podía generar alguna diferencia.
Una persona puede tener derecho a expresarse y, sin embargo, no contar con espacios donde se sienta escuchada. Puede tener oportunidades de participar, pero poca experiencia para atravesar desacuerdos, construir confianza colectiva o ejercer su propia capacidad de acción. La existencia de estructuras democráticas no genera automáticamente las condiciones para una participación significativa. Esas condiciones se construyen en las aulas, donde los jóvenes aprenden a expresar sus perspectivas y escuchar las de otros; en los espacios comunitarios, donde personas con experiencias diferentes descubren preocupaciones compartidas; y en las organizaciones, donde el liderazgo se ejerce a través del diálogo y no solamente desde la autoridad. También se desarrollan en espacios centrados en la sanación, donde quienes han visto sus voces silenciadas o desvalorizadas comienzan a reconectarse con su capacidad de actuar y decidir.
Creo que a veces subestimamos la importancia de estas experiencias. Ser escuchado, quizás por primera vez, puede transformar la manera en que una persona entiende su lugar en una comunidad. Aprender a estar en desacuerdo sin retirarse del vínculo ni atacar al otro puede cambiar la forma en que nos relacionamos. Estos cambios pueden parecer pequeños frente a una reforma institucional o una política pública, pero pueden influir profundamente en que las personas se reconozcan capaces de participar en la vida colectiva. No reemplazan la participación cívica o política formal. Son parte de las bases que pueden hacerla más accesible, significativa y sostenible. En este sentido, la democracia no es solamente algo que ejercemos a través de las instituciones; también es algo que aprendemos a practicar en relación con los demás.
La infraestructura invisible de la vida democrática
Gran parte de las conversaciones filantrópicas sobre democracia se concentran, comprensiblemente, en formas visibles y medibles de participación: el registro de votantes, la concurrencia a las urnas, la protección de los procesos electorales, la incidencia política, los cambios en las políticas públicas y la rendición de cuentas institucional. Son inversiones fundamentales. Pero me pregunto si nuestros marcos de financiamiento no nos llevan, a veces, a pasar por alto el trabajo que ayuda a las personas a desarrollar las capacidades y la confianza necesarias para participar.
Existe otra dimensión de la infraestructura democrática que suele ser menos visible dentro de las categorías tradicionales de financiamiento: la infraestructura de la pertenencia, la voz, la confianza, la reflexión, el diálogo y la capacidad de acción colectiva. Allí encontramos organizaciones que trabajan en aprendizaje socioemocional, alfabetización, desarrollo juvenil, prácticas restaurativas, narrativas comunitarias, educación informada por el trauma, formación de liderazgos y enfoques centrados en la sanación. Estas organizaciones quizás no registren votantes ni organicen campañas electorales, y su trabajo puede no encajar fácilmente en las carteras tradicionales de financiamiento para la democracia. Sin embargo, sus contribuciones merecen mayor atención porque pueden fortalecer capacidades de las que depende la vida democrática.
Pensemos en lo que necesita una persona para participar de manera significativa en una decisión comunitaria. Tiene que poder reconocer que su perspectiva importa y contar con oportunidades para expresar sus experiencias y comprender las de otros. Tal vez necesite atravesar desacuerdos, incertidumbre o desconfianza. Y necesita sentir que su participación puede traducirse en alguna acción y que tiene un lugar legítimo en la conversación. Estas no son habilidades exclusivamente políticas; son capacidades humanas y relacionales que el aprendizaje socioemocional, especialmente cuando se desarrolla desde enfoques informados por el trauma y centrados en la sanación, puede ayudar a fortalecer.
Esta distinción me parece importante porque no quiero sugerir que la empatía o el diálogo, por sí solos, puedan resolver las desigualdades estructurales. No pueden. El desarrollo de estas capacidades tampoco genera automáticamente participación democrática. Las barreras estructurales, la capacidad de respuesta de las instituciones, el acceso a recursos y las oportunidades reales de ejercer poder siguen siendo fundamentales. Pero las reformas institucionales, por sí solas, tampoco pueden crear los vínculos, la confianza y el sentido de agencia que requiere una participación significativa. Una mirada más completa sobre la infraestructura democrática necesita tomar en serio ambas dimensiones.
De estrategias aisladas a un ecosistema democrático
Una de las limitaciones del financiamiento filantrópico es que muchas veces organizamos trabajos profundamente conectados entre sí en categorías separadas. La educación se financia como educación. El aprendizaje socioemocional se financia como desarrollo o bienestar estudiantil. Las narrativas comunitarias pueden recibir apoyo desde el arte o la sanación. El liderazgo juvenil puede quedar dentro de programas de desarrollo laboral o generación de oportunidades, mientras que el compromiso cívico suele asociarse con la incidencia, la organización comunitaria o las elecciones.
Entiendo por qué existen estas categorías. Quienes financian necesitan estrategias, prioridades y formas de evaluar sus inversiones. Pero las comunidades no viven sus experiencias en compartimentos que responden a las distintas carteras de la filantropía, y el desarrollo humano tampoco sigue las fronteras que creamos para organizar el financiamiento. Un joven que desarrolla la confianza para hablar en el aula puede estar desarrollando también la capacidad de participar en una conversación comunitaria. Una persona adulta que participa en un proceso de escritura y narración puede comenzar a reconocer sus experiencias como fuentes de conocimiento y agencia. Una comunidad que aprende a atravesar sus diferencias sin romper sus vínculos puede estar fortaleciendo las relaciones necesarias para resolver problemas colectivos. Cada una de estas experiencias tiene valor por sí misma y, al mismo tiempo, puede contribuir a generar mejores condiciones para la vida cívica.
En lugar de preguntarnos si una organización encaja dentro de una definición estrecha del trabajo por la democracia, la filantropía podría hacerse una pregunta más amplia: ¿cuáles son todas las condiciones que permiten a las personas participar de manera significativa en la vida democrática y quiénes están contribuyendo a crearlas, incluso cuando no describen su trabajo como una forma de fortalecer la democracia?
Esta pregunta nos permite pensar la democracia como un ecosistema y no como un único campo de intervención. Dentro de ese ecosistema, distintas organizaciones cumplen funciones complementarias. Algunas protegen el derecho al voto y el acceso a los procesos electorales; otras fortalecen las instituciones públicas y la rendición de cuentas. Algunas organizan a las comunidades alrededor de prioridades compartidas, mientras que otras desarrollan liderazgos juveniles, promueven el aprendizaje socioemocional, generan espacios de diálogo o acompañan a las personas a recuperar su voz y su capacidad de acción a través de sus historias. Ninguna organización tiene que hacer todo esto, ni debería necesitar modificar su misión o adoptar un lenguaje electoral para demostrar su relevancia. La fortaleza del ecosistema está en reconocer cómo se relacionan y complementan estas contribuciones.
Lo que aprendimos a través de ConTextos
En ConTextos, nuestro trabajo está profundamente arraigado en la alfabetización, las historias, la reflexión y el diálogo. En espacios educativos, comunitarios e institucionales, generamos oportunidades para que las personas puedan explorar sus propias experiencias, encontrarse con las perspectivas de otros y desarrollar nuevas formas de comprenderse a sí mismas y sus relaciones. Nuestro trabajo no está organizado alrededor de la participación electoral. Está centrado en el desarrollo humano, los vínculos y la convicción de que todas las personas necesitan oportunidades para escribir y compartir sus propias historias. Con el tiempo, fui comprendiendo que este trabajo está profundamente conectado con la vida cívica, incluso cuando no se parece a lo que tradicionalmente llamamos compromiso cívico.
Cuando una persona desarrolla la capacidad de reflexionar sobre sus experiencias, puede empezar a reconocer el valor de su propia perspectiva. Cuando se encuentra con las historias de otros, tiene la oportunidad de ampliar su comprensión más allá de su propia experiencia. Y cuando el diálogo se vuelve posible a través de las diferencias, pueden surgir nuevas formas de relación y participación. Estos procesos no garantizan acuerdos, ni deberían tener ese objetivo. Una sociedad democrática saludable requiere que podamos reconocer nuestras diferencias sin negar la humanidad de los demás, relacionarnos sin exigir uniformidad y participar sin borrar la complejidad.
Algunos de los momentos más importantes de nuestro trabajo ocurren cuando alguien empieza a mirar su propia historia de otra manera, o cuando otra persona escucha una experiencia que, en otras circunstancias, quizás habría descartado. Estos momentos no siempre se traducen en un resultado cívico inmediato o fácilmente medible, pero pueden transformar la manera en que las personas se comprenden a sí mismas, se relacionan con los demás y reconocen su capacidad de participar en el mundo que las rodea. En nuestro trabajo, contar historias no es solamente una forma de expresión. Es una práctica relacional a través de la cual las personas pueden explorar su identidad, construir sentido, asumir responsabilidades y generar vínculos. Es una de las maneras en que el aprendizaje socioemocional se convierte en una experiencia concreta y, al mismo tiempo, una forma de fortalecer los fundamentos del compromiso cívico.
No creo que ConTextos necesite convertirse en una organización electoral para tener un lugar en las conversaciones sobre democracia. Tampoco creo que otras organizaciones que realizan trabajos similares deban justificar su existencia a través de resultados electorales. Podemos reconocer, en cambio, que las mismas prácticas que fortalecen el bienestar individual y colectivo también pueden contribuir a generar las condiciones necesarias para la participación democrática. El argumento no es que todo el aprendizaje socioemocional sea un programa de fortalecimiento democrático. Es que la vida democrática depende, en parte, de capacidades que el aprendizaje socioemocional y otras prácticas relacionales pueden ayudar a desarrollar.
Una invitación más amplia a la filantropía
Esto me lleva nuevamente a la filantropía y a una pregunta que me gustaría que más organizaciones financiadoras se hicieran: ¿son nuestras definiciones actuales de fortalecimiento democrático lo suficientemente amplias como para reflejar lo que la democracia realmente necesita? Tomar en serio una perspectiva ecosistémica implicaría reconsiderar no solamente qué financiamos, sino también cómo entendemos las relaciones entre distintos campos de trabajo.
En primer lugar, sería necesario ampliar nuestra definición de infraestructura democrática. Junto con las inversiones en participación electoral, incidencia política y rendición de cuentas institucional, quienes financian podrían reconocer las contribuciones de organizaciones que cultivan la pertenencia, la voz, la confianza relacional, el diálogo y la agencia cívica. También sería importante construir conexiones entre distintas áreas de financiamiento. Quienes apoyan iniciativas de fortalecimiento democrático tienen mucho que aprender de la educación, el desarrollo juvenil, la sanación comunitaria y el aprendizaje socioemocional. Del mismo modo, las organizaciones que trabajan en estos campos podrían beneficiarse de vínculos más profundos con quienes promueven el compromiso cívico y la democracia. El objetivo no debería ser fusionar estos campos, sino identificar dónde se encuentran y cómo pueden potenciarse mutuamente.
También sería necesario apoyar a las organizaciones intermediarias y los espacios de colaboración que hacen posibles esas conexiones. Un ecosistema no se fortalece simplemente porque identificamos a sus integrantes. Hay que construir vínculos, intercambiar conocimientos y sostener oportunidades de colaboración. Las comunidades de aprendizaje, las alianzas entre sectores, la investigación compartida y las iniciativas de fortalecimiento del campo pueden ayudar a las organizaciones a reconocer sus contribuciones complementarias sin exigirles que abandonen sus propósitos particulares.
La filantropía también debería revisar cómo mide el progreso. La participación electoral ofrece indicadores importantes, pero estos no alcanzan para comprender todas las dimensiones del desarrollo cívico. Una mirada más amplia podría explorar si las personas experimentan un mayor sentido de pertenencia y agencia, si cuentan con oportunidades significativas para contribuir a decisiones compartidas, si las comunidades pueden atravesar sus diferencias de manera constructiva y si las instituciones generan condiciones reales para la participación. Estos resultados requieren formas de evaluación cuidadosas y no deberían considerarse indicadores automáticos de impacto democrático.
Por último, este enfoque requiere inversiones sostenidas y flexibles. Las capacidades que sostienen la vida democrática se desarrollan a través de experiencias repetidas, vínculos de confianza y oportunidades constantes para ponerlas en práctica. Rara vez surgen de intervenciones de corto plazo o de los tiempos marcados por los ciclos electorales. Reconozco que este tipo de trabajo puede ser más difícil de medir y que quizás no produzca los resultados inmediatos que muchas organizaciones financiadoras están acostumbradas a observar. Pero que algo sea difícil de medir no significa que carezca de importancia. Si la filantropía busca una participación democrática duradera, tiene que estar dispuesta a apoyar ese trabajo más lento y menos visible a través del cual las personas y las comunidades construyen su capacidad de participar.
Cada organización financiadora tiene un rol
Pensar en términos de ecosistema también abre una invitación más inclusiva a la filantropía. No todas las fundaciones necesitan tener una cartera específica de democracia para contribuir a la vida democrática. Una fundación que apoya el aprendizaje socioemocional puede estar fortaleciendo capacidades para el diálogo y la colaboración. Una que invierte en desarrollo juvenil puede estar ampliando oportunidades de liderazgo y agencia. Una que acompaña iniciativas de alfabetización y narrativas personales puede estar creando caminos para la expresión, la reflexión y la comprensión mutua. Y una fundación enfocada en el bienestar comunitario puede estar ayudando a construir los vínculos y las condiciones que permiten a las personas participar más plenamente en los espacios que comparten.
No deberíamos exagerar ni dar por sentadas estas contribuciones. Su relación con los resultados cívicos necesita ser explorada, documentada y fortalecida a través de la práctica. Pero me preocupa que, cuando definimos el trabajo por la democracia de manera demasiado estrecha, corramos el riesgo de pasar por alto a organizaciones que están ayudando a construir las capacidades de las que depende la participación democrática. Cada organización financiadora tiene un rol potencial en el fortalecimiento de las condiciones de la vida democrática, y cada organización que contribuye a esas condiciones merece la oportunidad de formar parte de la conversación.
Esto no significa que toda inversión filantrópica deba ser presentada como una inversión en democracia. Significa reconocer las conexiones entre distintos campos y generar espacios para una colaboración más intencional. Quizás la pregunta no sea si organizaciones como ConTextos tienen un lugar dentro de la filantropía que apoya la democracia. Quizás la pregunta sea si nuestros marcos actuales de financiamiento están contemplando realmente todo el trabajo que la democracia necesita.
Hacia una visión más completa de la democracia
En mi reflexión anterior planteaba que el aprendizaje socioemocional nos invita a pensar cómo las personas aprenden a participar en los mundos que habitan. Hoy quiero extender esa invitación a la comunidad filantrópica. Si participar es algo que aprendemos, practicamos y desarrollamos a través de nuestros vínculos, entonces invertir en democracia no puede comenzar y terminar en las urnas. También tiene que incluir los espacios donde las personas aprenden a hablar y escuchar, a encontrar sentido en sus experiencias, a atravesar diferencias, a construir relaciones y a imaginarse como protagonistas de un futuro compartido.
Necesitamos instituciones democráticas sólidas, elecciones accesibles, comunidades organizadas, liderazgos responsables y oportunidades reales de participación cívica y política. También necesitamos los fundamentos humanos y relacionales que permitan a las personas involucrarse en todo eso. No son prioridades que compiten entre sí; son dimensiones interconectadas de la vida democrática.
Me gustaría ver un ecosistema filantrópico en el que las organizaciones que trabajan en educación, aprendizaje socioemocional, narrativas, sanación comunitaria, desarrollo juvenil y participación cívica estén conectadas de manera más intencional. No porque todas hagan lo mismo, sino porque juntas contribuyen a algo más grande. Para organizaciones como ConTextos, la invitación no es a convertirnos en algo que no somos, sino a reconocer y comunicar la importancia cívica de lo que ya hacemos, manteniéndonos fieles a nuestro propósito y a nuestras prácticas. Para la filantropía, la oportunidad es ampliar la mesa, reconociendo las múltiples maneras en que las personas y las organizaciones contribuyen a la vida democrática.
La democracia no se juega solamente en el momento en que una persona emite su voto. También se construye en las condiciones que le permiten encontrar su voz, reconocer a los demás y participar en la construcción del mundo que compartimos. Si queremos una democracia en la que más personas puedan participar de manera significativa, tenemos que prestar atención a todo aquello que hace posible esa participación e invertir en consecuencia.
